一场车祸激勉"高价索赔"：爱犬被撞死云开体育，火葬费、"法事超度"费、精神亏蚀费透彻要。近日，海南省万宁市东谈主民法院经审理，仅救济原告的火葬费诉讼恳求。

2024 年 11 月 16 日 12 时 55 分许，陈某某驾驶旅游不雅光车，行驶至万宁市礼纪镇某新村路口时，碾压王某的宠物狗后驾车驶离现场，形成宠物狗逝世的交通事故。

随后，王某报警。万宁市公安局交通责罚大队找到陈某某后，于 2024 年 12 月 28 日作出第 469006420240006131 号《谈路交通事故认定书》，认定陈某某的活动违背了《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》第七十条第一款之王法，承担本交通事故的沿路包袱。

宠物狗逝世后，王某自称难忍哀痛，将狗进行火葬，支拨火葬费 1000 元，并对爱犬进行"法事超度"，支拨 3000 元。

2025 年 2 月 19 日，王某将陈某某以及某民宿告状至万宁市法院，条目陈某某和某民宿补偿火葬费 1000 元、永庆寺"法事超度"费 3000 元、精神亏蚀费 1000 元，打算 5000 元。

2025 年 4 月 7 日，万宁市法院公开开庭审理这起非灵活车交通事故包袱纠纷案。原告王某到庭投入诉讼。被告陈某某、某民宿店方未到庭投入诉讼，照章缺席审理。

万宁市法院审理查明，交通事故发生后，万宁市公安局交通责罚大队作出《谈路交通事故认定书》，认定陈某某承担本交通事故的沿路包袱。法院对《谈路交通事故认定书》认定的事实和包袱区别给予证据，认定陈某某承担本交通事故的 100% 民事包袱。

《中华东谈主民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款王法："用东谈主单元的使命主谈主员因实哄骗命任务形成他东谈主损伤的，由用东谈主单元承担侵权包袱。用东谈主单元承担侵权包袱后，不错向有迥殊好像弊端误差的使命主谈主员追偿。"被告陈某某系被告某民宿店的职工，陈某某是在实哄骗命任务历程中形成他东谈主财产损伤。因此，某民宿店轻率陈某某因实哄骗命任务形成王某的狗逝世承担相应补偿包袱，即承担本案的 100% 民事补偿包袱。陈某某在本案中不承担民事补偿包袱。

对于王某在本案中方针的亏蚀是否有依据及若何进行补偿问题，万宁市法院以为，王某的狗因本交通事死逝世后进行火葬，其支拨火葬费 1000 元，有相应的单子给予救济，法院给予证据。

此外，王某方针"法事超度"费 3000 元，不属于法定的补偿名目，也不是必要的支拨，其方针"法事超度"费 3000 元的诉讼恳求，莫得法律依据，法院不予救济。

根据《中华东谈主民共和国民法典》第一千一百八十三条王法，王某未提供凭据讲授其因狗逝世形成严重的精神损伤。因此，法院对王某方针精神损伤劝慰金 1000 元的诉讼恳求不予救济。

最终，万宁市法院一审判决被告某民宿店补偿原告王某亏蚀 1000 元，驳回王某的其他诉讼恳求。现在，两边当事东谈主皆没上诉，判决已顺利。

【以案释法】

在交通事故中，形成宠物逝世，若是车主存在纰谬，如超速、酒驾、闯红灯等活动导致交通事故并撞死宠物，且主东谈主照旧尽到了责罚义务，那么车主需要承担相应的补偿包袱。

本案中，狗主东谈主王某牵绳索遛狗，照旧尽了责罚义务，法院救济了王某对于宠物狗火葬费的合理补偿。但"法事超度"费、精神亏蚀费等诉请未获法院救济。

"法事超度"费的性质属于习尚类的支拨，积恶定补偿名目。司法履行中，心理价值缺少一个可量化的圭表，不等同于法律价值，法院不会救济此类诉讼恳求。

精神亏蚀费的补偿情形一般是侵害东谈主身权柄好像具有东谈主身意旨的特定物（如遗物、相片、祠堂等）受损，该案之是以不补偿精神亏蚀费，是因为宠物在法律上属于财产，一般不属于具有东谈主身意旨的特定物。

在生存中，宠物死了，哪些用度能赔？能赔的名目，一般包括购买或领养用度（需提供购买协议、支付凭证）、医疗费、合理松手内的火葬或无害化处理费。不可赔的名目，一般包括"超度"费、丧葬典礼费（属于个情面感浪掷）。

司法履行中，对于宠物逝世时，饲养东谈主能否条目精神损伤补偿尚有争议，法院时常会分析因宠物逝世是否形成主东谈主严重的精神损伤，好像宠物是否具有极端东谈主身意旨（如导盲犬），详尽多方面决定是否给予救济。

法官教唆：

养宠东谈主幸免"赔了热诚又赔钱"，要牵好绳，未拴绳导致事故，主东谈主可能承担全责；存好证，购买凭证、医疗纪录、事故现场相片和视频。感性维权，索赔需相宜法律王法，幸免"热诚溢价"的过分诉求。

宠物再亲密，法律上仍是"财产"。本案给总共养宠东谈主提了个醒——爱它，就按法律的形势保护它。

作家｜法治日报全媒体记者 邢东伟 翟小功云开体育